语言是发展的，学习语言要有历史发展的观点。现代汉语是从古代汉语的基础上发展起来的，我们又必须承认语言的继承性，看到古今汉语相同的方面；但是更应该重视语言的发展，看到古今汉语相异的方面。继承和发展，是矛盾的统一，忽视任何一方面，都是不对的。语言的各方面，词汇变化最快。旧词不断消亡，新词不断产生，词义不断演变。在学习古代汉语时，我们必须特别注意古今词义的异同。
有没有这样的一些词：它们的意义直到今天仍旧是几千年前的意义，几乎没有发生变化的呢？有的。例如≈ot;鸡≈ot;、≈ot;牛≈ot;、≈ot;大≈ot;、≈ot;小≈ot;、≈ot;哭≈ot;、≈ot;笑≈ot;等，它们所指称的仍旧是几千年前的同一概念。这些是属於基本词汇的词，是词汇的重要组成部分，同时也是语言的继承性、稳固性的重要表现之一。但是，像这种意义几乎没有变化的词，在汉语词汇中只占少数。
有没有这样的一些词：它们的现代意义和古代意义是毫无关系的呢？也是有的。例如≈ot;该≈ot;字在上古和中古都只当≈ot;完备≈ot;讲（注：古代汉语里，字和词在大多数情况下是一致的；因此，研究古代汉语，传统上都以字为单位。本书为了行文的方便，沿用了传统的办法，在论及某个具体的单音词时，往往不称≈ot;某词≈ot;而称≈ot;某字≈ot;，如不说≈ot;"该"这个词≈ot;，而说≈ot;"该"字≈ot;，以下皆同此（只是行文上这样，但我们实际上还是以词为单位）。），宋玉《招魂》：≈ot;招具该备，永啸呼些。≈ot;王逸注：≈ot;该，亦备也。≈ot;到了中古以后才有≈ot;应当≈ot;的意义，在这后起的意义和≈ot;完备≈ot;的意义之间，我们看不出继承的关系来（注：《说文》：≈ot;该，军中约也。≈ot;段玉裁注：≈ot;凡俗云"应该"者，皆本此。≈ot;但是≈ot;军中约≈ot;的意思没有史料可以证明。）。又如≈ot;抢≈ot;(qiǎng)字，现代是抢劫的意思；《庄子·逍遥游》中≈ot;抢(qiāng)榆枋≈ot;的≈ot;抢≈ot;，是≈ot;突过≈ot;的意思，《战国策·魏策四》中≈ot;以头抢(qiāng)地尔≈ot;的≈ot;抢≈ot;，是≈ot;撞≈ot;的意思，都和≈ot;抢劫≈ot;的意义无关。再如寻找的≈ot;找≈ot;(zhǎo)。《集韵》有个≈ot;找≈ot;字，那是≈ot;划船≈ot;的≈ot;划≈ot;(hu≈aacute;)的异体字，和≈ot;寻找≈ot;的意义无关，读音也完全不同。像这样使用同一形体而古今意义无关的词，在汉语词汇中更是少数。这少数字，有的只是同一个字，古今用法不同，表示不同的词；有的则是因为我们的研究不够，它们的来历还没有被发现罢了。
就一般情况来说，古义和今义是既有联系，又有区别的。由于语言的继承性，今义从古义的基础上发展出来，今古之间必然要发生关系。有些关系是比较明显的，有些关系是比较隐晦的。有些关系非常密切，竟致使一般人分辨不出古今词义的细微区别；有些关系比较疏远，却又令人误以为没有关系。我们对於古今词义的关系，不管是密切的还是疏远的，都应该加以注意。
在异同的问题上，难处不在同，而在异；不在≈ot;迥别≈ot;，而在≈ot;微殊≈ot;。
假使古代汉语的词都像≈ot;鸡≈ot;、≈ot;牛≈ot;、≈ot;哭≈ot;、≈ot;笑≈ot;等一样，古今词义相同，我们读古书的困难就会小得多。假使古代的词是死去了的，现代罕用的，当然对阅读古书会带来一定困难；但我们一查字典，也就解决了问题。例如≈ot;傩≈ot;(nu≈oacute;)字，《辞海》说是≈ot;驱逐疫鬼≈ot;，我们一看也就懂了。又如上文所举的≈ot;该≈ot;（又写作≈ot;赅≈ot;）字，我们知道它在古代只有≈ot;完备≈ot;的意义，和现代≈ot;应当≈ot;的意义截然不同，那也好办，我们很容易就把古今词义分辨得清清楚楚。只有在古今词义≈ot;微殊≈ot;的情况下，最容易产生误解，例如≈ot;劝≈ot;字，我们读到《左传》成公二年的时候，很可能把≈ot;以劝事君者≈ot;了解为≈ot;以此规劝事君的人们≈ot;。事实上，上古的≈ot;劝≈ot;只有≈ot;勉励≈ot;和≈ot;鼓励≈ot;的意思，这里的≈ot;劝≈ot;，只能作≈ot;勉励≈ot;讲。至于≈ot;善言规劝≈ot;和≈ot;劝解≈ot;的意义，那是很晚才有的。我们如果把古今词义之间这种细微的差别忽略过去了，那就没有真正地读懂古书。
又以≈ot;给≈ot;字为例。当我们读《战国策·齐策》，读到≈ot;孟尝君使人给其食用≈ot;一句的时候，很容易把≈ot;给≈ot;字解作≈ot;给与≈ot;（给予）。的确，这样讲似乎也讲通了。为什么说≈ot;也讲得通≈ot;呢？一则因为现代≈ot;给≈ot;字所具有的≈ot;给与≈ot;的意义本来就是从古代≈ot;供给≈ot;的意义发展来的，所以二者自然能有共通之点；二则因为这样讲也能适应上下文。但是，这一句话的≈ot;给≈ot;字绝对不能解作≈ot;给与≈ot;，因为在那个时代≈ot;给≈ot;字还没有这种意义。
又以≈ot;再≈ot;字为例。≈ot;再≈ot;字在上古只有≈ot;两次≈ot;（或≈ot;第二次≈ot;）的意思。《左传》庄公十年：≈ot;一鼓作气，再而衰，三而竭≈ot;，《左传》僖公五年：≈ot;一之谓甚，其可再乎？≈ot;这些≈ot;再≈ot;字都只能解作≈ot;两次≈ot;（或≈ot;第二次≈ot;）。要注意≈ot;再≈ot;和≈ot;复≈ot;的分别：≈ot;再≈ot;字表示动作的数量，它代替了≈ot;二≈ot;（古人不说≈ot;二而衰，三而竭≈ot;，也不说≈ot;一之为甚，其可二乎？≈ot;），≈ot;复≈ot;字只表示行为的重复，不表示数量。例如《战国策·赵策》：≈ot;有复言令长安君为质者，老妇必唾其面。≈ot;这里是≈ot;重复≈ot;的意思，所以用≈ot;复≈ot;，不能用≈ot;再≈ot;。现代汉语的≈ot;再≈ot;相当於古代的≈ot;复≈ot;，假如拿≈ot;再≈ot;的现代意义去理解古书中的≈ot;再≈ot;（特别是上古），就会产生误解。
总之，词义是随着时代的推移而产生发展变化的，时代不同，词义就可能有变化。我们一定要注意这一点，不能不加考察地以今义去理解古书中的词汇。学习古代汉语，必须在字、词、句方面狠下功夫，有一个≈ot;求甚解≈ot;的态度，认真学会辨析古今词义的异同，进而还应该对先秦、两汉和唐宋以后的词义差别给予高度的注意。
在解释古代词义方面，《说文》所讲的词义基本上是可靠的。例如许慎在≈ot;再≈ot;字下面说：≈ot;一举而二也≈ot;，意思是说≈ot;同一的动作进行两次≈ot;。这是非常恰当的解释。《辞海》根据别的书把≈ot;再≈ot;字解作≈ot;重也、仍也≈ot;，已经不够确切，假定有人在解释先秦的作品时，把≈ot;再≈ot;解作≈ot;复也、又也≈ot;，那就完全错了。
我们要正确地了解古代的词义，就必须依靠比较好的字典和辞书。《辞源》、《辞海》在字义的解释上比较慎重。试看《辞海》对≈ot;劝≈ot;字的解释：
【劝】去怨切，音券，愿韵。（一）勉也。礼表记：≈ot;使民有所劝勉愧耻以行其言≈ot;，此为劝勉他人；又论语为政：≈ot;举善而教不能则劝≈ot;，此为受教而知所劝勉。（二）俗谓以言说使人听从曰劝。（一）是≈ot;劝≈ot;的古义，（二）是≈ot;劝≈ot;的后起意义，《辞海》把它们分得清清楚楚，这对我们了解古代词义无疑是有帮助的。但是《辞海》却往往把古今词义混在一起，容易令人发生误解。试看《辞海》对≈ot;给≈ot;字所下的解释：
【给】基揖切，音急，缉韵。（一）足也。孟子梁惠王：≈ot;秋省敛而助不给≈ot;。（二）供也。左传僖四年：≈ot;敢不共给≈ot;，给亦供也。汉书张汤传：≈ot;用善书，给事尚书≈ot;，谓供给书写之事。（三）赐与曰给。晋书舆服志：≈ot;四望三望夹望车，形制如皂轮，王公大臣有勋德者特给之。≈ot;按凡与人以物亦曰给。（四）言辞捷给也。参阅口给条。口给的≈ot;给≈ot;是特殊的意义，这里不讨论。（一）（二）两个意义是上古的意义，本来都不错。（三）≈ot;赐与≈ot;和≈ot;与人以物曰给≈ot;，则是后起的意义，混在一起就分不清时代了。我们看《辞源》、《辞海》的时候，自己要下一些判断。从所举的例子来看，还是可以解决一些问题的。这里（一）（二）所举的是《孟子》《左传》的例子，可见它们是上古的意义；（三）≈ot;赐与≈ot;的意义举的是《晋书》的例子，《晋书》是唐代的著作。至于≈ot;与人以物曰给≈ot;，未举出古代的例子。可见是后起义，至少在上古不是常用义。但是《辞源》、《辞海》在古今词义异同方面还做得很粗疏，不能单纯依靠它所举的例子来断定词义的时代先后。
有些文字学家的专著，对古今词义的异同问题，解决得比较好，没有将古今的词义混为一谈。他们或者只指出词的古义，例如许慎《说文》对≈ot;给≈ot;的解释是：≈ot;给，相足也。≈ot;段玉裁在注解≈ot;给≈ot;字时说：≈ot;相足者，彼不足，此足之也，故从合。≈ot;≈ot;对不足者供给≈ot;，这是≈ot;给≈ot;的本义，他们的注解都只解释了≈ot;给≈ot;的本义。另外，他们还往往指出古今词义的不同，如徐灏在他的《说文解字注笺》里，对≈ot;两≈ot;字的解释是这样的：
引申之，凡双行者皆曰两。故车两轮，帛两端，屦两枚，皆以两偁（称）。说卦传：≈ot;参天两地而倚数≈ot;，两犹耦也，重也。许训为再，再亦重也。今直用为一二之数，非古义矣。徐灏的意思是说，今天≈ot;两≈ot;字当≈ot;二≈ot;字讲，不是古代的意义了。他的意见是对的。
但是，古人由於时代的局限，他们的解释不能像现代人在词典里给词下定义那样富於科学性。他们虽然心知其意，由於当时字书的体例不够完善，只知道用同义词解释，找不到一个适当的同义词的时候，就只能得其近似了。许慎在≈ot;两≈ot;字下面不写≈ot;二也≈ot;，而写≈ot;再也≈ot;，已经是值得赞扬的，因为他清楚地知道≈ot;两≈ot;字不等於≈ot;二≈ot;。他写一个≈ot;再也≈ot;，表示≈ot;重≈ot;的意思，因为他找不到更合适的同义词了。
汉语词义的研究，过去长期停留在古书训释的阶段，虽有不少成果，但目前还没有一部字典或任何别的著作解决了词义的时代差别问题。因此，我们今天在阅读古书时，除了查阅字典和文字学专著之外，有时还需要自己利用科学方法，进行比较归纳，解决古书中遇到的词义问题。词义在古书中的应用，是带有普遍性的；因为词义是具有社会性的，社会对它有共同的理解。例如《左传》≈ot;再≈ot;字共见四十七次，都是≈ot;两次≈ot;（或≈ot;第二次≈ot;）的意义，没有一次是≈ot;复≈ot;的意义的。再拿《公羊传》、《谷梁传》、《墨子》、《论语》、《庄子》、《孟子》、《荀子》等书比较，也都没有例外。这样，我们就用确凿的事实证明了《说文》≈ot;一举而二也≈ot;的解释是不错的。有些事实甚至是前人所没有发现的，只要进行深入的研究，必然续有发现。
本文链接:https://www.tailaixsw.com/52_52567/376073.html