（一）连词
古代汉语常用的连词有≈ot;与≈ot;≈ot;及≈ot;≈ot;且≈ot;≈ot;而≈ot;≈ot;以≈ot;≈ot;则≈ot;≈ot;於≈ot;≈ot;是≈ot;≈ot;故≈ot;≈ot;是故≈ot;≈ot;然≈ot;≈ot;况≈ot;≈ot;而况≈ot;≈ot;虽≈ot;≈ot;若≈ot;≈ot;如≈ot;≈ot;苟≈ot;等等。
例如：
今由与求也相夫子。（论语·季氏）
生庄公及共叔段。（左传隐公元年）
公语之故，且告之悔。（左传隐公元年）
今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发於硎。（庄子·养生主）
焉用亡郑以陪邻？（左传僖公三十年）
屦大小同，则贾相若。（孟子·滕文公上）
孟尝君使人给其食用，无使乏。於是冯谖不复歌（注：≈ot;於是≈ot;用在句首，本来是≈ot;在这时候≈ot;的意思，例如《左传成公三年》：≈ot;於是荀首佐中军矣，故楚人许之。≈ot;由於用於句首，所以发展为只音的连词，略等於现代的≈ot;於是≈ot;。《左传襄公三年》：≈ot;祁奚请老。晋侯问嗣焉，称解狐--其雠也。将立之而卒。又问焉。对曰："午也可。"於是羊舌职死矣。晋侯曰："孰可以代之？"对曰："赤也可。"於是使祁午为中军尉，羊舌赤佐之。≈ot;前一个≈ot;於是≈ot;当≈ot;在这时候≈ot;讲，后一个≈ot;於是≈ot;是连词。这是要依据上下文，细玩文意，来加以区别的。）。（战国策·齐策）
求也退，故进之；由也兼人，故退之。（论语·季氏）
是故质的张而弓矢至焉。（荀子·劝学）
（≈ot;是故≈ot;，本义是≈ot;这个缘故≈ot;，可以看作双音词，等於单说≈ot;故≈ot;。）
吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。（左传僖公三十年）
（≈ot;然≈ot;，然而，但是。）
蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？（左传隐公元年）
（≈ot;况≈ot;，何况。）
技经肯 之未尝，而况大軱乎？（庄子·养生主）
虽有智慧，不如乘势；虽有鎡基，不如待时。（孟子·公孙丑上）
（≈ot;虽≈ot;，虽然，即使。）
若使烛之武见秦君，师必退。（左传僖公三十年）
王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子·梁惠王上）
苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。（墨子·非攻上）
古代汉语的连词很多，现在只提出≈ot;而≈ot;≈ot;以≈ot;≈ot;则≈ot;三个连词来加以讨论，并附带说明古书上常见的≈ot;然而≈ot;≈ot;虽然≈ot;≈ot;然则≈ot;的用法。
(1)而
连词≈ot;而≈ot;字的作用是连接形容词、动词或动词性的词组，表示两种性质或两种行为的联系。例如：
敏於事而慎於言。（论语·学而）
子温而厉，威而不猛，恭而安。（论语·述而）
（以上是两种性质的联系。）
朝济而夕设版焉。（左传僖公三十年）
臣以神遇而不以目视。（庄子·养生主）
（以上是两种行为的联系。）
≈ot;而≈ot;字还可以连接两个句子，表示两件事情的联系。例如：
彼节者有间，而刀刃者无厚。（庄子·养生主）
故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。（韩非子·五蠹）
在古代汉语里，≈ot;而≈ot;字一般不连接名词或名词性的词组，连接名词或名词性词组的，是连词≈ot;与≈ot;字和≈ot;及≈ot;字（例见上文）（注：这是就一般情况说，或许有个别例外。）。《荀子·劝学》：≈ot;蟹六跪而二螯≈ot;，≈ot;而≈ot;字所以能连接≈ot;六跪≈ot;和≈ot;二螯≈ot;，是因为它们在这里用作谓语而带有描述的性质，这是应该注意的。
≈ot;而≈ot;字可以用於顺接，也可以用於逆接。所谓顺接，是说相连接的两项在意思上有某种类似，或者有密切的关系，中间没有转折。例如：
美而艳。（左传桓公元年）
任重而道远。（论语·泰伯）
是故质的张而弓矢至焉；林木茂而斧斤至焉；树成荫而众鸟息焉；醯酸而蜹聚焉。（荀子·劝学）顺接的≈ot;而≈ot;字有时可以译为≈ot;而且≈ot;，有时可以译为≈ot;就≈ot;≈ot;便≈ot;（注意位置不同），这要看具体的上下文。但是更多的情况是现代口语不用与≈ot;而≈ot;字相当的连词，现代书面语言仍旧沿用≈ot;而≈ot;字。
所谓逆接，是说相连接的两项在意思上相反，或者不相谐调；不是事理相因，语意连贯，而是有个转折。例如：
辞多类非而是，多类是而非。（吕氏春秋·察传）
目不能两视而明、耳不能两听而聪。（荀子·劝学）
远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈於邦内。（论语·季氏）逆接的≈ot;而≈ot;字可以译为≈ot;却≈ot;≈ot;可是≈ot;≈ot;但是≈ot;。
有时候，≈ot;而≈ot;字用在一句话的主语和谓语之间，细玩文意，实际上也是一种逆接。例如：
先生独未见夫仆乎？十人而从一人者，宁力不胜，智不若耶？畏之也。（战国策·赵策）
（这意味着十人不应该从一人，而从一人。）
君子而不仁者有矣夫。（论语·宪问）
（这意味着君子应该仁，而不仁。）
有时候，≈ot;而≈ot;字用在主语和谓语之间，含有假设的意思，可以译为≈ot;如果≈ot;。例如：
人而无信，不知其可也。（论语·为政）
人而无恒，不可以作巫医。（论语·子路）
士而怀居，不足以为士矣。（论语·宪问）其实这种用法仍然是和逆接的用法相通的。《诗经·鄘风·相鼠》：≈ot;相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为？≈ot;可以证明这一点。
有一点值得注意：所谓顺接和逆接，只是从具体的上下文的意思看的，并不是说≈ot;而≈ot;字有两种性质。顺接和逆接也不是截然分开的。例如《论语·公冶长》：≈ot;始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。≈ot;第一个≈ot;而≈ot;字似乎是顺接，第二个≈ot;而≈ot;字似乎是逆接，其实这两个≈ot;而≈ot;字的作用都是表示两种行为的联系，在性质上是毫无分别的。
≈ot;而≈ot;字还可以用在状语和动词之间。例如：
太后盛气而揖之。（战国策·赵策）
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。（荀子·劝学）
子路率尔而对。（论语·先进）
(2)以
连词≈ot;以≈ot;字也是用来连接两个动词或动词性的词组的，它表示在时间上一先一后的两种行为的联系。《左传成公二年》：≈ot;余折以御≈ot;，就是一个例子。≈ot;而≈ot;字也有这种用法，例如《左传隐公元年》：≈ot;公入而赋≈ot;。这在古汉语通论（十一）里已经说过了。
用≈ot;以≈ot;字连接动词或动词性词组的时候，后一行为往往是前一行为的目的，或者是前一行为所产生的结果。例如：
晋侯复假道於虞以伐虢。（左传僖公五年）
（≈ot;假道於虞≈ot;的目的是≈ot;伐虢≈ot;。）
劳师以袭远，非所闻也。（左传僖公三十二年）
（≈ot;劳师≈ot;的目的是≈ot;袭远≈ot;。）
焉用亡郑以陪邻？（左传僖公三十年）
（≈ot;亡郑≈ot;的结果是≈ot;陪邻≈ot;。）
志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。（论语·卫灵公）
（≈ot;求生≈ot;的结果是≈ot;害仁≈ot;；≈ot;杀身≈ot;的目的是≈ot;成仁≈ot;。）但是≈ot;以≈ot;字本身并不表示目的或结果。后一行为是前一行为的目的还是结果，这是从具体的上下文的意思来看的。
和≈ot;而≈ot;字一样，≈ot;以≈ot;字也可以用在状语和动词之间，但是不如≈ot;而≈ot;字常见。例如：
若潜师以来，国可得也。（左传僖公三十二年）
愿夫子辅吾志，明以教我。（孟子·梁惠王上）
(3)则
连词≈ot;则≈ot;字一般用来连接条件复句中的分句，表示条件的分句在前，表示结果的分句在后。这种用法的≈ot;则≈ot;字可以译为≈ot;就≈ot;或≈ot;便≈ot;。例如：
谏而不入，则莫之继也。（左传宣公二年）
君能有终，则社稷之固也。（左传宣公二年）
故远人不服，则修文德以来之。（论语·季氏）
王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子·梁惠王上）
圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。（庄子·胠箧）
≈ot;则≈ot;字又常常用於紧缩句，但是这种紧缩句也正是条件复句的紧缩。例如：
用之则行，舍之则藏。（论语·述而）
得之则生，弗得则死。（孟子·告子上）
故木受绳则直，金就砺则利。（荀子·劝学）
献图则地削，效玺则名卑。（韩非子·五蠹）
有时候没有用≈ot;则≈ot;字，从句子的意思上也可以看出是条件和结果的关系。例如：
今不取，后世必为子孙忧。（论语·季氏）
圣人不死，大盗不止。（庄子·胠箧）
民无信不立。（论语·颜渊）但是没有用≈ot;则≈ot;字的紧缩句不一定都是条件复句的紧缩。可能是因果关系，例如≈ot;肉腐出虫，鱼枯生蠹≈ot;（荀子·劝学）；也可能是时间修饰，例如≈ot;食不语，寝不言≈ot;（《论语·乡党》）。我们阅读古书时应该细心分辨。
有时候，≈ot;则≈ot;字所连接的两项并不是条件和结果的关系，只是第二件事情的出现，不是第一件事情的施事者所预期到的，这时候也用≈ot;则≈ot;字。在这种情况下，≈ot;则≈ot;字不能译作≈ot;就≈ot;或≈ot;便≈ot;，而是含有≈ot;原来已经≈ot;的口气。例如：
使子路反见之，至则行矣。（论语·微子）
其子趋而往视之，苗则槁矣。（孟子·公孙丑上）
公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。（左传僖公三十三年）现代汉语没有和这种用法相当的连词。
≈ot;则≈ot;字又可以用在意思相对待的并列的分句里，以表示一种对比。例如：
入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。（孟子·告子下）
子女玉帛，则君有之；羽毛齿革，则君地生焉。（左传僖公二十三年）在这种情况下，≈ot;则≈ot;字前面的词语有时候是表示时间修饰。例如：
邹鲁之臣，生则不得事养，死则不得饭含。（战国策·赵策）
是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。（韩非子·五蠹）
(4)然而，然则，虽然
在古代汉语里，≈ot;然≈ot;和≈ot;而≈ot;，≈ot;然≈ot;和≈ot;则≈ot;，≈ot;虽≈ot;和≈ot;然≈ot;常常连用，成为≈ot;然而≈ot;，≈ot;然则≈ot;，≈ot;虽然≈ot;这几种形式；其中≈ot;然≈ot;字是指示代词，≈ot;而≈ot;，≈ot;则≈ot;，≈ot;虽≈ot;才是真正的连词。我们在阅读古书的时候，应当把它们当中的两个成份分开来理解。
≈ot;然而≈ot;中的≈ot;然≈ot;字表示≈ot;如此≈ot;。≈ot;然而≈ot;实际上等于说≈ot;如此，可是≈ot;例如：
七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒；然而不王者，未之有也。（孟子·梁惠王上）
夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。（孟子·公孙丑上）
≈ot;然则≈ot;中的≈ot;然≈ot;字也是表示≈ot;如此≈ot;。≈ot;然则≈ot;实际上等于说≈ot;如此，就≈ot;例如：
对曰：≈ot;臣实不才，又谁敢怨？≈ot;王曰：≈ot;然则德我乎？≈ot;（左传成公三年）
鲁仲连曰：≈ot;然梁之比于秦若仆耶？≈ot;辛垣衍曰：≈ot;然。≈ot;鲁仲连曰：≈ot;然则吾将使秦王烹醢梁王。≈ot;（战国策·赵策）
现代汉语用≈ot;虽然≈ot;的地方，上古汉语只用一个≈ot;虽≈ot;字。古代≈ot;虽≈ot;字和≈ot;然≈ot;字也是常常连用，但是≈ot;然≈ot;字还有实在意义，≈ot;虽然≈ot;实际上应作≈ot;虽然如此≈ot;讲。例如：
对曰：≈ot;臣不任受怨，君亦不任受德，无怨无德，不知所报。≈ot;王曰：≈ot;虽然，必告不谷。≈ot;（左传成公三年）
虽然，每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。（庄子·养生主） （二）介词
古代汉语常用的介词有≈ot;以≈ot;≈ot;於≈ot;≈ot;为≈ot;≈ot;与≈ot;≈ot;之≈ot;等等。例如：
野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。（庄子·逍遥游）
夫鵷鶵发於南海，而飞於北海。（庄子·秋水）
庖丁为文惠君解牛。（庄子·养生主）
冬，与越人水战，大败越人。（庄子·逍遥游）
不闻先王之遗言，不知学问之大也。（荀子·劝学）
下面讨论介词≈ot;以≈ot;≈ot;於≈ot;≈ot;为≈ot;≈ot;之≈ot;的用法。
(1)以
≈ot;以≈ot;字本来是一个动词，意思是≈ot;用≈ot;，例如《论语·宪问》：≈ot;桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。≈ot;≈ot;以≈ot;字又表示≈ot;以为≈ot;（认为）的意思，例如《战国策·赵策》：≈ot;老臣以媪为长安君计短也。≈ot;但是更常见的是用作介词。
介词≈ot;以≈ot;字的主要用法有两种：第一种，表示行为以某物为工具或凭藉，在意义上虽然可以译成现代的≈ot;用≈ot;或≈ot;拿≈ot;，但是它具有更纯粹的介词性质。≈ot;以≈ot;的宾语所表示的事物，可以是具体的，也可以是比较抽象的。例如：
许子以釜甑爨，以铁耕乎？（孟子·滕文公上）
臣以神遇而不以目视。（庄子·养生主）
君若以德绥诸侯，谁敢不服？（左传僖公四年）
以乱易整，不武。（左传僖公三十年）
儒以文乱法，侠以武犯禁。（韩非子·五蠹）
第二种，引进原因，在意义上略等於现代的≈ot;因为≈ot;，但是≈ot;以≈ot;字后面的话应该认为是介词的宾语。例如：
左右以君贱之也，食以草具。（战国策·齐策）
君子不以言举人，不以人废言。（论语·卫灵公）
以母则不食，以妻则食之。（孟子·滕文公下）
今子欲以子之梁国而吓我邪？（庄子·秋水）
关於≈ot;以≈ot;字组成的介宾词组，在词序上有两种变化值得注意：第一，整个介宾词组可以放在动词前面，也可以放在动词（及其宾语）的后面。再举几个放在后面的例子：
五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。（孟子·梁惠王上）
我非爱其财而易之以羊也。（孟子·梁惠王上）
南方有鸟焉，名曰蒙鸠，以羽为巢，而编之以发，系之苇苕。（荀子·劝学）
凡闻言必熟论，其於人必验之以理。（吕氏春秋·察传）
第二，为了强调介词≈ot;以≈ot;的宾语，可以把宾语提到≈ot;以≈ot;的前面。例如：
吾道一以贯之。（论语·里仁）
诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。（论语·为政）
江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已！（孟子·滕文公上）有时候，提前的宾语是代词≈ot;是≈ot;字。≈ot;是以≈ot;等於说≈ot;因此≈ot;。例如：
敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。（论语·公冶长）
仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。（孟子·梁惠王上）
是以十九年而刀刃若新发於硎。（庄子·养生主）
≈ot;以≈ot;字后面的宾语所指的事物，如果已经在上文出现过，这宾语就可以省略。这时候≈ot;以≈ot;字可以译成现代汉语的≈ot;拿来≈ot;≈ot;拿去≈ot;，但是≈ot;以≈ot;字的词性和它们并不完全相同。例如：
小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。请以遗之。（左传隐公元年）
若亡郑而有益於君，敢以烦执事。（左传僖公三十年）
王见之，曰：≈ot;牛何之？≈ot;对曰：≈ot;将以衅钟。≈ot;（孟子·梁惠王上）
魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也。（庄子·逍遥游）
表示凭藉或引进原因的≈ot;以≈ot;字，它的宾语也可能承上省略。这时候≈ot;以≈ot;字仍表示≈ot;藉此≈ot;≈ot;因此≈ot;的意思。例如《庄子·逍遥游》：≈ot;能不龟手一也，或以封，或不免於洴澼絖，则所用之异也。≈ot;不过这种省略的情况比较少见。
≈ot;无以≈ot;，等於说≈ot;没有什么可以拿来≈ot;；≈ot;有以≈ot;，等于说≈ot;有什么可以拿来≈ot;。例如：
尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。（左传僖公四年）
自夫子之死也，吾无以为质矣！（庄子·徐无鬼）
臣乃得有以报太子。（战国策·燕策）
(2)於（于，乎，诸）
≈ot;於≈ot;字的用法大致可以分为三种：第一种，引进处所；第二种，引进比较的对象；第三种，引进行为的主动者。≈ot;於≈ot;字的第三种用法在古汉语通论（八）里已经讲过了，现在讨论第一种用法和第二种用法。
第一种用法的≈ot;於≈ot;字略等於现代的≈ot;在≈ot;≈ot;到≈ot;≈ot;从≈ot;≈ot;对於≈ot;≈ot;在方面≈ot;等意义。例如：
子路宿於石门。（论语·宪问）
王坐於堂上。（孟子·梁惠王上）
（以上表示≈ot;在≈ot;。）
海运则将徙於南冥。（庄子·逍遥游）
河内凶，则移其民於河东，移其粟於河内。（孟子·梁惠王上）
（以上表示≈ot;到≈ot;。）
虎兕出於柙。（论语·季氏）
青，取之於蓝而青於蓝。（荀子·劝学）
（以上表示≈ot;从≈ot;。）
问於桀溺。（论语·微子）
当仁不让於师。（论语·卫灵公）
己所不欲，勿施於人。（论语·卫灵公）
季氏将有事於颛臾。（论语·季氏）
（以上表示≈ot;向≈ot;或≈ot;对≈ot;。）
始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。（论语·公冶长）
不义而富且贵，於我如浮云。（论语·述而）
（以上表示≈ot;对於≈ot;。）
敏於事而慎於言。（论语·学而）
夫子固拙於用大矣。（庄子·逍遥游）
（以上表示≈ot;在方面≈ot;。）
以上引进处所的≈ot;於≈ot;字可以分为若干小类，只是从现代汉语与古代汉语的对比上说的；至於古代汉语本身，并不需要这样分别。试看《论语·季氏》：≈ot;虎兕出於柙，龟玉毁於椟中≈ot;，两句的句式是相同的；第一个≈ot;於≈ot;字解作≈ot;从≈ot;，第二个≈ot;於≈ot;字解作≈ot;在≈ot;，都只是受了前面动词的影响，≈ot;於≈ot;字本身的词义和词性都没有发生变化。
再说，古代汉语的≈ot;於≈ot;字，比现代汉语的≈ot;在≈ot;≈ot;到≈ot;等具有更纯粹的介词性。因此，往往≈ot;在於≈ot;连用，≈ot;至於≈ot;连用。≈ot;在≈ot;和≈ot;至≈ot;在古代汉语里是动词，不是介词，动词与介词连用是完全合理的。例如：
其耳目在於旗鼓。（国语·晋语）
不似豪末之在於马体乎？（庄子·秋水）
今恩足以及禽兽，而功不至於百姓者，独何与？（孟子·梁惠王上）
虽然，每至於族，吾见其难为。（庄子·养生主）
吾非至於子之门，则殆矣。（庄子·秋水）
在讨论≈ot;於≈ot;字引进处所这一用法时，有一件事值得提出来说一说。那就是在古人的思想表达中常常有≈ot;今於此≈ot;的说法，字面上是说此时此地，实际上是表示一种假设。例如：
今有人於此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。（墨子·非攻上）
今王田猎於此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙頞而相告曰：≈ot;吾王之好田猎，夫何使我至於此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。≈ot;（孟子·梁惠王下）有时候只说≈ot;於此（斯）≈ot;，也是表示假设。例如：
有楚大夫於此，欲其子之齐语也，则使齐人传诸？使楚人传诸？（孟子·滕文公下）
有美玉於斯，韫匮而藏诸？求善贾而沽诸？（论语·子罕）这种假设的情况，通常是作为比喻来说明某个问题的。
用≈ot;於≈ot;字组成的介宾词组，除表示≈ot;对於≈ot;必须放在动词前面外，其余有的偶尔也放在动词之前，《孟子·梁惠王上》：≈ot;夫子言之，於我心有戚戚焉≈ot;，就是一个例子。但是更多的是放在动词之后（≈ot;宿於石门≈ot;≈ot;坐於堂上≈ot;）。中古以后，放在动词前面的渐渐多起来了，不过古文家大致还是遵用上古的语法。
有时候，可以不用≈ot;於≈ot;字，《史记》常用这种语法。例如：
晋军函陵，秦军泛南。（左传僖公三十年）
寡人有罪国家。（战国策·齐策）
吾闻秦军围赵王钜鹿。（史记·项羽本纪）
将军战河南，臣战河南。（史记·项羽本纪）
项王则夜起饮帐中。（史记·项羽本纪）
引进处所的≈ot;於≈ot;字也可以用来引进时间。例如：
子於是日哭，则不歌。（论语·述而）
繁启蕃长於春夏，畜积收臧於秋冬。（荀子·天论）
第二种用法的≈ot;於≈ot;字略等於现代的≈ot;比，≈ot;一般用於描写句。例如：
季氏富於周公。（论语·先进）
子贡贤於仲尼。（论语·子张）
王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子·梁惠王上）
且王者之不作，未有疏於此时者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此时者也。（孟子·公孙丑上）
小子识之，苛政猛於虎也。（礼记·檀弓）我们要注意古今词序的不同：在古代汉语里，表示比较的介宾词组放在形容词的后面（≈ot;苛政猛於虎≈ot;）；在现代汉语里，表示比较的介宾词组放在形容词的前面（≈ot;苛政比老虎更凶猛≈ot;）。
有时候，不是比较程度，只是指出异同，也可以用同样的结构。例如：
我则异於是，无可无不可。（论语·微子）
是何异於刺人而杀之，曰：≈ot;非我也，兵也。≈ot;（孟子·梁惠王上）
≈ot;于≈ot;字大致等於≈ot;於≈ot;，但是上古≈ot;于≈ot;≈ot;於≈ot;不同音。《尚书》《诗经》一般用≈ot;于≈ot;，《论语》除引《尚书》而外，通例不用≈ot;于≈ot;，《孟子》大多数用≈ot;於≈ot;，这可能跟时代或作者编者的方言有关。也有一些古书是≈ot;于≈ot;≈ot;於≈ot;并用的，如《左传》。在这些书里，≈ot;于≈ot;≈ot;於≈ot;是有大致的分工的：如果所介的是地名，一般用≈ot;于≈ot;不用≈ot;於≈ot;；如果在被动句或描写句里，一般用≈ot;於≈ot;不用≈ot;于≈ot;。很少例外。
≈ot;乎≈ot;字也可以当≈ot;於≈ot;字用。例如：
浴乎沂，风乎舞雩。（论语·先进）
千乘之国，摄乎大国之间。（论语·先进）
以吾一日长乎尔。（论语·先进）
异乎三子者之撰。（论语·先进）
或问乎曾西曰。（孟子·公孙丑上）
鸡鸣狗吠相闻而达乎四境。（孟子·公孙丑上）但是，≈ot;乎≈ot;字不是在任何情况下都能代替≈ot;於≈ot;字的。比如（甲）被动句通常不用≈ot;乎≈ot;字（≈ot;东败於齐≈ot;不说≈ot;东败乎齐≈ot;）；（乙）≈ot;对於≈ot;的意义不用≈ot;乎≈ot;字（≈ot;始吾於人也≈ot;不说≈ot;始吾乎人也≈ot;）。相反地，有一种特殊情况却只用≈ot;乎≈ot;不用≈ot;於≈ot;：≈ot;恶乎≈ot;的意义是≈ot;於何≈ot;（词序不同），不能说成≈ot;恶於≈ot;。在上古时代，一般也不用≈ot;於何≈ot;。例如：
君子去仁，恶乎成名？（论语·里仁）
敢问夫子恶乎长？（孟子·公孙丑上）
≈ot;诸≈ot;字等于说≈ot;之於≈ot;，它是≈ot;之≈ot;≈ot;於≈ot;二字的合音。例如：
杀之，寘诸畚。（左传宣公二年）
穆公访诸蹇叔。（左传僖公三十二年）
（访之於蹇叔；向蹇叔谘询此事。）
子张书诸绅。（论语·卫灵公）
（书之於绅；把它写在衣带上。）
言举斯心加诸彼而已。（孟子·梁惠王上）
后代有人把≈ot;诸於≈ot;二字连用，那是谬误的仿古，因为≈ot;诸≈ot;字已经代表≈ot;之於≈ot;，自然不能再加≈ot;於≈ot;字了。
（3）为
介词≈ot;为≈ot;字读w≈egrave;i，略等于现代的≈ot;给≈ot;≈ot;替≈ot;或≈ot;因为≈ot;。例如：
及庄公即位，为之请制。（左传隐公元年）
为人谋而不忠乎？（论语·学而）
而求也为之聚敛而附益之。（论语·先进）
为长者折枝。（孟子·梁惠王上）
然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。（孟子·梁惠王上）
介词≈ot;为≈ot;字后面的宾语可以省略。例如：
君子不能为谋也。（礼记·檀弓下）
每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。（庄子·养生主）
（4）之
介词≈ot;之≈ot;字的用法是放在定语和名词之间，把定语介绍给名词，有的略等於现代汉语的≈ot;的≈ot;。例如：
仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。（孟子·梁惠王上）
今臣之刀十九年矣。（庄子·养生主）
其翼若垂天之云。（庄子·逍遥游）
是故无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功。（荀子·劝学）
≈ot;之≈ot;字还有一种用法最值得注意，那就是把它用在主语谓语之间，取消句子的独立性。所谓取消句子的独立性，就是使句子在形式上词组化，意思上不完整，如果不依赖一定的上下文，就不能独立存在。细分起来，有两种情况：
第一，在一个分句的主语谓语之间用≈ot;之≈ot;字，表示语意未完，让听者或读者等待下文。例如：
左师公曰：≈ot;父母之爱子，则为之计深远。≈ot;（战国策·赵策）
苟子之不欲，虽赏之不窃。（论语·颜渊）
虢射曰：≈ot;皮之不存，毛将安傅？≈ot;（左传僖公十四年）
（≈ot;傅≈ot;同附。）单说≈ot;父母爱子≈ot;，是一个独立而完整的句子，现在在主语≈ot;父母≈ot;和谓语≈ot;爱子≈ot;之间用一个≈ot;之≈ot;字，说成≈ot;父母之爱子≈ot;，这就在形式上词组化了，不能认为有独立性了；在意思上也显得话还没有说完，听者或读者必然等待下文--≈ot;则为之计深远≈ot;。其余两个例子，也可以作同样的分析。
在表示时间修饰的分句里，最容易见到这种≈ot;之≈ot;字。例如：
臣之壮也，犹不如人。（左传僖公三十年）
媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。（战国策·赵策）
君子之至於斯也，吾未尝不得见也。（论语·八佾）
鹏之徙於南冥也，水击三千里。（庄子·逍遥游）可以说这是上古汉语表示时间修饰经常用的一种句法。《庄子·养生主》：≈ot;始臣之解牛之时，所见无非牛者≈ot;，既在主语谓语之间用≈ot;之≈ot;字，又说≈ot;之时≈ot;，倒反而少见。
第二，这种≈ot;之≈ot;字又常常用在充当主语或宾语的主谓结构之间。先看做是主语的主谓结构之间用≈ot;之≈ot;字的例子：
贡之不入，寡君之罪也。（佐传僖公四年）
子之哭也，壹似重有忧者？（礼记·檀弓下）
民之悦之，犹解倒悬也。（礼记·檀弓下）
汤之问棘也是已。（庄子·逍遥游）有时候，不是在主语谓语之间用≈ot;之≈ot;字，而是在主语和≈ot;於≈ot;字介宾词组之间用≈ot;之≈ot;字，这样形成的结构再做句子的主语。例如：
寡人之於国也，尽心焉耳矣。（孟子·梁惠王上）
君子之於禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。（孟子·梁惠王上）
再看做宾语的主谓结构之间用≈ot;之≈ot;字的例子：
宦三年矣，未知母之存否。（左传宣公二年）
岁寒，然后知松柏之后雕也。（论语·子罕）
唯恐缄縢扃鐍之不固也。（庄子·胠箧）
又况闻樊将军之在乎！（战国策·燕策）
无或乎王之不智也。（孟子·告子上）
上面所讨论的在主语和谓语之间加≈ot;之≈ot;字的句法，其主语都是名词。假如这个名词已经在上文出现，就常常用一个≈ot;其≈ot;字来代替它，因为≈ot;其≈ot;字所代替的正是名词加介词≈ot;之≈ot;字。例如：
宋人有曹商者，为宋王使秦。其往也，得车数乘。（庄子·列御寇）
孟子，吾见师之出，而不见其入也。（左传僖公三十二年）
阳货矙孔子之亡也，而馈孔子蒸豚；孔子亦矙其亡也，而往拜之。（孟子·滕文公下） （≈ot;矙≈ot;k≈agrave;n，视，瞧。）第一个例子里的≈ot;其往也≈ot;，等於说≈ot;曹商之往也≈ot;；第二个例子里的≈ot;其入也≈ot;，等於说≈ot;师之入也≈ot;；第三个例子里的≈ot;其亡也≈ot;，等於说≈ot;阳货之亡也≈ot;。再举两个例子：
其视下也，亦若是则已矣。（庄子·逍遥游）
彼，其於世，未数数然也。（庄子·逍遥游）
本文链接:https://www.tailaixsw.com/52_52567/376084.html